PRIMICIA PSES: PRIMER AÑO DE GOBIERNO DE MAURICIO FUNES, METODOLOGÍA “SESIONES DE GRUPO”

"En conclusión, la población cree y tiene confianza en el Presidente y en su política, más sin embargo señalan deudas, vacíos e inconformidades, pero le brindan el beneficio de la “duda” y le brindan un espaldarazo."

1. INTRODUCCIÓN

Se acerca el 01 de Junio, fecha en la que cumplirá el gobierno de izquierda su primer año. Dentro de pocos días empezaremos a escuchar los resultados de las evaluaciones que tradicionalmente son realizadas por diferentes casas encuestadoras. En ese marco, hemos desarrollado un análisis sobre el PRIMER AÑO DE LA ADMINISTRACIÓN FUNES abordado de una forma DIFERENTE, recopilando información y analizándole a través de la técnica de FOCUS GROUP, la cual nos permite profundizar e interpretar la percepción de la administración FUNES. La técnica es de carácter exploratorio y nos permitió obtener una mayor comprensión sobre las opiniones, actitudes y experiencias de la población al analizar el impacto percibido sobre las acciones realizadas por Mauricio Funes en este año de labores. Es importante destacar que el presente análisis es del orden cualitativo y por lo mismo no se cuantifica. El análisis se realizó a través de grupos focales con profesionales de diversas ramas y empresarios, de diferentes tendencias ideológicas, con el fin ulterior de que este documento sea lo más objetivo posible. Las edades de los participantes oscilaron entre los 25 y 55 años de edad y todos son residentes del área metropolitana. La investigación se desarrolló entre el 07 y 10 de mayo de 2010.

2. HALLAZGOS RELEVANTES

A. LOGROS DE LA ADMINISTRACIÓN FUNES

• El logro más destacable de la administración Funes, de acuerdo a los participantes, es haber “estimulado la confianza” de una buena parte de la derecha empresarial y del votante de derecha, ya que está logrando eliminar estereotipos con los cuales se había venido etiquetando a la izquierda. Disminuir esa percepción negativa hacia el gobierno de izquierda, es el LOGRO más destacable de este primer año de trabajo.

• Otro logro importante generado a partir de “la llegada” de este gobierno de izquierda, es haber dividido al partido ARENA. El debilitamiento fortalece al FMLN y esto también es un logro estratégico.

• El gobierno actual en su campaña política, promovió el “cambio”. A un año en la Presidencia se ha visto un “cambio pero, a medias” lo cual es trascendental, ya que prepara el terreno para un segundo gobierno del FMLN. El “cambio a medias” involucra gobernar de una manera diferente, y es “a medias”, porque el FMLN busca un cambio profundo el cual no se ha dado y, no será Funes, quien lo haga. De acuerdo a los resultados de las dinámicas grupales, ni la empresa privada, ni la población salvadoreña está preparada para un cambio de 360 grados, ya que no existen las condiciones para que se desarrolle durante este quinquenio.

• En el ámbito internacional, el logro de FUNES de acuerdo a la población participante en las dinámicas, es haber sido muy bien evaluado internacionalmente, al constituirse como un impulsor de los intereses norteamericanos en la región. Su actuar pragmático, le ha venido dando los resultados esperados por él, pragmatismo similar al de Lula.

• Que no se haya alineado a Chávez y al socialismo del “siglo 21” es otro logro. Los participantes señalan que el gobierno tiene que aliarse con países que apoyen y refuercen los programas de cooperación y asistencia financiera.

• Funes es percibido como un Presidente honesto, el cual no brindará sorpresas desagradables al final de su mandato. Adicionalmente los resultados revelan que la población considera a Funes, un Presidente no manipulable, un hombre de carácter y un Presidente no demagogo. Es percibido como un hombre de palabra, que cumplirá mucho de lo que prometió, más no todo, ya que el cumplimiento de las promesas depende de la correlación de fuerzas en la Asamblea, más que de la voluntad que tenga el Presidente. También, es percibido como egocéntrico, característica que le define como una persona que cree que sus propias opiniones e intereses son más importantes que las de los demás. Adicionalmente, es percibido por los participantes arrogante, cualidad negativa que se refiere al excesivo orgullo que perciben en él. Ni la arrogancia ni lo egocéntrico le resta los méritos que le otorgan. Indican que es un Presidente que nunca ha sonreído ni cuando era sólo periodista, y aunque esa no es una promesa de campaña, le haría a la población bien, un poco más de comunicación gestual de su Presidente, sólo lo ven sonriendo, cuando se reúne con Lula.

• Los participantes manifiestan que no cometerá los mismos errores de los mandatarios anteriores y le aprueban su objetividad. Creen que no hará excesivos gastos en su presidencia, y que no hará despilfarros como en los gobiernos anteriores.

• Los uniformes para escolares y toda acción en el plano educativo, son logros atribuidos más a Sánchez Cerén que al mismo Funes.

• Reconocen que se preocupa por la tercera edad y la entrega de títulos de propiedad a familias pobres, es algo muy noble.

• La eliminación de cuotas voluntarias en hospitales, así como la construcción de viviendas son logros muy aplaudidos por los participantes.

• Uno de los principales activos del partido FMLN, es no cambiar su postura ideológica, siempre hablar de atacar la corrupción, de mantenerse al lado de la clase desprotegida, en contra de la injusticia, a favor de la salud, la educación, etc… e incluso es bien visto por los participantes, que el FMLN se pusiera en contra de Funes, cuando el mandatario apoyó a las telefónicas.

• Los participantes hacen una división entre el FMLN y Funes, y perciben diferencias significativas e irreversibles entre el mandatario y el partido; quien más gana con las diferencias es el FMLN, ya que lo positivo del gobierno lo capitaliza el FMLN y lo negativo es culpa de Funes.

• A la primera dama, la evalúan como una mujer inteligente, conservadora y muy sensible socialmente, no destacan en ella elementos negativos. Revelan que es la mujer que ha impulsado la relación de Lula con Funes, y no le consideran una primera dama encargada “solo de las mujeres, ancianos y huérfanos”, le ven como una estratega de alto nivel, pero que por táctica, “mantiene bajo perfil”. Ella cuenta con la experiencia que le brindó ser representante del partido de los trabajadores de Brasil.

B. DEUDAS DE LA ADMINISTRACIÓN FUNES

• Los participantes en los focus group, en primer lugar se centran “en que Funes no se interesa por los sonados casos de corrupción”, y al no hacerlo pierde credibilidad ya que genera muchas interrogantes. Algunas de ellas son: ¿cuáles son las razones por las que no cumple?, ¿porqué no hace lo que tanto ha promulgado a lo largo de toda su historia como periodista?, ¿porqué no cumple esa promesa de campaña?, ¿a quién protege?, ¿tiene miedo?, etc…

• Una de sus promesas fue tener un gabinete incluyente y plural, esto de acuerdo a los participantes no lo ha cumplido, ya que lo asocian a que no permite “divergencias o ideas contrarias a las suyas”. ¿De qué sirve un gabinete plural e incluyente, sino se permite opinar?.De acuerdo a los participantes tiene un enfoque de Presidente “paternalista”, sólo lo que él aprueba es lo correcto. Aquí entramos en otro nivel de análisis del plano subjetivista, ya que el Presidente es incluyente pero de una forma “condicionada” .Funes incluye a quienes estén de acuerdo con él, por eso al FMLN lo excluye en buena parte de su discurso. Evitando entrar en silogismos, la inclusión depende del agrado y aceptación del Presidente, más que de otras métricas.

• Perciben que falta mucho esfuerzo en la creación de nuevos y dignos empleos, y faltan bríos para recuperar la dinámica productiva del país, principalmente la agrícola.

• De acuerdo a los participantes, en materia de seguridad y costo de vida (economía familiar) falta un esfuerzo enorme.

• La deuda con la economía familiar es fuertemente manifestada, muestran expresiones de ironía y resentimiento, señalando que ningún Presidente logrará resolverlo.

• Otra de las molestias fuertemente destacadas, radica en que no le ven protegiendo el bolsillo de la mayoría de salvadoreños en relación a los precios de los servicios básicos, principalmente “su apoyo a las telefónicas desconcertó a la población que voto por él”.

• Convergen que buena parte de la política social que impulsa el gobierno es continuismo de gobiernos anteriores, ya que, si bien es cierto hay logros que reconocen y cambios significativos, en salud no perciben mejoras sustanciales.

• Los hospitales públicos siguen sin medicinas suficientes revelan. De acuerdo a los participantes, los hospitales y unidades médicas únicamente reciben el 25% de lo que necesitan para operar en condiciones “normales”.

• Señalan que la clase media está en alguna medida olvidada por Funes, ya que se preocupa prioritariamente por los “en extremo pobres” y por estar bien con los “en extremo ricos”. De no atenderse sus llamados e inconformidades, la clase media podrá convertirse en el peor obstáculo para el FMLN en las elecciones del 2014.

• Respecto a la delincuencia, existen sentimientos de temor/miedo entre los participantes, no perciben que vaya en disminución y exigen medidas y leyes más fuertes, incluso la pena de muerte. Los responsables principales de la delincuencia son “los jueces” y no se lo atribuyen únicamente a la policía y al ministerio de seguridad o al presidente.

• No perciben que se esté fortaleciendo la PNC ni la investigación del delito. Consideran que la Fuerza Armada debe colaborar con la PNC, pero que no se le debe dar muchas atribuciones ni poderes, para evitar los abusos del pasado.

• A pesar que una de las promesas de Funes fue la “coordinación con las iglesias del país”, tienen la apreciación que ha hecho muy poco, esperando más coordinación para el fortalecimiento de los valores familiares, lo cual es estratégico en el combate de la delincuencia.

• Hay un elevado desconocimiento de los ministros y sus acciones. Los ministerios con mayor protagonismo han sido “Educación, Salud, Hacienda y Seguridad”, el resto de ministerios como “Gobernación, Economía, Medio Ambiente, Agricultura, Trabajo, Relaciones Exteriores, Turismo, Defensa, Obras Públicas” consideran que han sido poco protagonistas en este primer año de gobierno.

• Opinan que no tiene una buena relación con la prensa, y que hace todo lo contrario de cuando era periodista, lo cual fue: “exigir a los Presidentes más comunicación con la prensa y entrevistas constantemente”.muy cerca de la derecha que por robustez de la oposición.

• Rechazan que siga el gobierno central con la cantaleta que los problemas actuales “son heredados” ya que se caería en la mediocridad. Señalan que es hora de enfrentar y aceptar lo que sea necesario para mantener una comunicación transparente con el pueblo.

En conclusión, la población cree y tiene confianza en el Presidente y en su política, más sin embargo señalan deudas, vacíos e inconformidades, pero le brindan el beneficio de la “duda” y le brindan un espaldarazo.

COMUNICADO DE PRENSA: PRESIDENTE FUNES PROPONE AGENDA COMUN PARA COMBATIR POBREZA Y NARCOTRÁFICO EN CA

S E C R E T A R I A  D E  C O M U N I C A C I O N E S

P R E S I D E N C I A  DE  L A  R E P Ú B L I C A

G O B I E R N O  D E  E L  S A L V A D O R

www.presidencia.gob.sv

COMUNICADO DE PRENSA

PRESIDENTE FUNES PROPONE AGENDA COMUN PARA COMBATIR POBREZA Y NARCOTRÁFICO EN CA

03/19/05/2010

El Presidente de El Salvador, Mauricio Funes, reiteró hoy ante la Unión Europea, la necesidad de trabajar en una agenda común en Centroamérica, para fortalecer la democracia y luchar contra la pobreza y el narcotráfico que abaten a la región.

El mandatario habló sobre los problemas de la región, durante la sesión plenaria en la que participaron los presidentes de Centroamérica y las máximas autoridades de la Unión Europea, reunidas en la Cumbre de Madrid.

“El crimen organizado se ha consolidado como una poderosa red económica que esta corrompiendo las instituciones de los Estados”, dijo el Presidente Funes. Por esa razón, agregó: “es necesario tener respuestas comunes, fuertes y coordinadas entre las fuerzas de seguridad de nuestros países centroamericanos”.

Frente a los principales líderes de la Unión Europea y del Presidente del Gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien calificó de “brillante” la exposición del mandatario salvadoreño, Funes afirmó que “es necesario reforzar los controles fronterizos, debemos coordinar nuestras tareas de inteligencia y promover masivos programas de prevención”.

“Como ustedes bien saben, Centroamérica es la zona más violenta del continente americano”, les dijo el presidente salvadoreño, agregando que, para abordar éste y otros problemas como la pobreza y la exclusión social, se está promoviendo una cumbre presidencial para el 20 de julio próximo en San Salvador.

Respecto al tema de la pobreza en la región, el Presidente Funes consideró necesario ampliar la lucha común contra el hambre y la marginación que padecen millones de centroamericanos.

“En términos generales, la mitad de nuestros pueblos es pobre y no tiene acceso al consumo y a las oportunidades que brindan las sociedades modernas”. Por eso, explicó “Es una necesidad imperiosa que esos millones de personas marginadas sean incluidas, que accedan a los bienes y servicios, y se conviertan de esa manera en factor dinamizador de nuestras economías, como ha ocurrido en Brasil durante la administración del presidente Lula”.

San Salvador, 19 de mayo de 2010

CARTA A FUNES DE UNA ORTODOXA, CON AMOR…

Eres el condón de la oligarquía contra el pueblo. En el 2014 te hecharan a la basura.  Jamás serás su igual Mauricio, jamás. Desperdiciastes una oportunidad en oro, de quedar grabado para siempre en su memoria. A Monseñor, de cuyo legado y memoria osastes servirte, lo usastes como piedra para cruzar el rio y llegar adonde estas.   Yo podría escribirte: "pero no todo está perdido Mauricio, aun puedes reivindicarte".   Pero no.  Tu no perteneces a la estirpe de los que aprenden de los errores.   Tu soberbia no te lo permitiría.

Hace casi un año, te envié desde Rusia un mensaje por la primera y única vez. Estabas al alba de recibir la banda presidencial.  Te hacia referencia al tiempo en que te conocí, a inicios de los ochentas.  Dabas literatura. Yo, una de tus  alumnas en la Sagrada Familia.   Luego, te vi años después, en el acto de premiación que la SEMA daba a los medios que defendían el medio ambiente.  Yo recibí el primer lugar por los medios escritos.  No recuerdo si tu ganastes algo esa noche...

Me costó mucho decidirme a escribirte el año pasado.  Porque en los 80's, en los breves momentos en que tomaba posesión de mi pupitre y te oía en clase, había logrado "interpretarte", conocerte, leerte entre lineas  y entonces, estar a la expectativa de tu "especial"  personalidad. 

Ya, desde esa época, era practicamente imposible alcanzarte  en esa tu "particular" burbuja mental  en que te encerrabas casi en permanencia.  Intocable.  Quizás era por tu temor, tu inseguridad, tus dudas, por  el hecho de saber en el terreno en el que estabas parado.  En un microcosmos representativo de la burguesia. Enmedio de esas adolescentes hijas de papi, con sus caprichitos, lujos y alardes… Éso a lo que, entonces, no estabas acostumbrado y que   "tus principios y tu ser"  rechazaban interiormente sabiendo cuales eran tus orígenes, tu formación.

Hace un año, una inmensa mayoría de mis conocidos allá, habían apostado el todo por el todo en favor del número que llevaba tu nombre en la ruleta rusa.  Incluso hasta miembros de mi familia, indiferentes  a los vaivenes de la politica  activa,  cruzaron el Rubicón.  Salieron a la calle a fundirse en ese mar rojo,  por lo que representabas...

No les dije nada, los veia tan optimistas…  Ni siquiera les insinué mis dudas. Al final, pensé, la esperanza es lo único que queda. Y porqué no, quizás hasta esté equivocada?  Ahi estaba yo con mi dicotomia.   Sentía que los estaba traicionando con mi Silencio. Por  "el conocimiento"  que yo tenía del hombre, del humano. De su infinito egocentrismo, narcisismo y hasta petulancia y soberbia.  Un nombrilismo espectacular, como cuando quitastes a la presidenta del ISTA y los motivos verdaderos del porqué. Idem con el presidente del siget, con el asunto de la telefónica  y la situacion con la presa El Chaparral. Tu transformacion supera la de Kafka. Vas en camino de convertirte en tirano.

Hace un año entonces,  pese a mis propias dudas y temores, supuse que colaboraría con los destinos del país, sugiriéndote el nombre de "elementos" para el equipo "de calidad" del que crédulamente imaginé debías rodearte.  Deberá ser  de "mentes y cerebros" que le ayuden a conducir nuestro país hacia nuevos derroteros,  pensé  ilusa. Pero no, no te interesaba en absoluto la gente "pensante".  Ésos te estorbarían.  Necesitabas fantoches, robots, clones. Docenas de ellos. Idénticos al que tienes en el Medio Ambiente.  De solo pensar que en esas fechas, los mas fervientes hasta te comparaban con Lula… 

La omision de los actos y la conciencia

No espero ni en mis mas remotas expectativas delirantes recibir respuesta tuya, no. Hago este ejercicio tan solo para mi y para intentar "sarandear" del entumecimiento intelectual a muchos cerebros en hibernación.

Motivada, urgida, presionada por mi propio cargo de conciencia.  Por mi silencio (y entonces, complicidad). Porque hoy recibí correo de un entrañable amigo. Él no es parte de la "masa", pero votó por ti. Como los miles que hicieron ganaras. Te eligió para poder sacar a arena de la presidencia y también…  por la esperanza.

Me pregunto como se sentirán ahora los periodistas, tu excolegas, quienes también votaron apostándole al cambio.  Algunos afortunados hasta están en tu planilla de pago o como asesores. Recibiendo importantes tajadas publicitarias (?) o su cheque mensual solo para ir a tomar café y hablar mierdas en las reuniones de pseudo asesoría, sin dar resultados concretos de cara al pueblo. Vaya mordaza. Los tenés agarrados de los huevos con la trampa mas poderosa que las que capturan las patas de los osos. Les comprastes su necesidad de recibir un cheque para el sostén de sus familias.  Los callastes.  Ojala no a su dignidad...

En Europa, Estados Unidos y porqué no en El Salvador, una situacion semejante podria ser responsable de suicidios y estupideces de ese tipo, cuando la voluntad no esta forjada en sólidos principios. En esos casos, no necesitas estar en el lugar de la tragedia, pero te aseguro que "casi apretastes el gatillo…"

Como se sentirán ellos con sus conciencias ahora?  Por supuesto, si,  está el pago de facturas y todo éso. Cada quien con sus propias prioridades  y «chillos».

Qué pensaran ahora todos tus ex colegas? Los cameraman, los ex corresponsales.  Los que cruzastes tantas veces en el pasillo de los hoteles, en plena guerra. Los presentadores de noticias y los otros, quienes confiandote sus temores y esperanza, te dieron el voto.

Diferentes son aquellos que llevastes en tu avión en la gira por gringolandia.  Invitastes a los periodistas mas recalcitrantes, acérrimos. A los mas críticos y despectivos contra tu gobierno. A los que son pagados por los oligarcas, con los que ahora compartes habanos, Chivas y yates. Con los mismos entre los que has repartido el pastel publicitario de mas de 5 millones de dólares.  A los llamados medios alternativos, ni siquiera les das entrevistas, peor aun hablar de publicidad. Y éso, inmediatamente despues de tu investidura.

Ésos que fueron un bastion vital, ŰNICO durante la campaña y que mantenían verdaderamente informada a la población. A ésos, tan solo te pusistes el pulgar en la nariz desde una de las ventanas de Casa Presidencial, mientras agitabas los otro cuatro dedos.  LEROLERO… !!

Que pensará tu mamá, las amigas de ella, tu familia,  carajo!? Sentirán el mismo orgullo que cuando te veían en la tele o los decepcionastes también? De ser esto último, tengo la infinita convicción de que te importa un bledo.

Vaya que te los domastes a todos!!

Y tu embuste, debo concederlo, no me lo esperaba.   Por lo voraz, rápido y violento…

Condón de la oligarquia

Los primeros indicios, cuando supe empezastes a ceder ante las presiones de las cúpulas empresariales, ante la revisión tributaria.  Y así como me gustaría convertirme en una partícula de polvo en la mesa de noche de tu mamá, para poder observar su tristeza y quizás hasta sus lágrimas (a menos que ella también se haya camaleonisado); también me gustaría convertirme en la ceniza de los habanos de 19$ de los burgueses, para oirlos, verlos en sus tertulias bañadas de cognac, chivas y vodka, mientras se burlan a carcajada plena festejando tu ingenuidad infantil, cada vez que cedes y traicionas "a sus clientes", a nuestro país.

Eres el condón de la oligarquía contra el pueblo. En el 2014 te hecharan a la basura.  Jamás serás su igual Mauricio, jamás. Desperdiciastes una oportunidad en oro, de quedar grabado para siempre en su memoria. A Monseñor, de cuyo legado y memoria osastes servirte, lo usastes como piedra para cruzar el rio y llegar adonde estas.   Yo podría escribirte: "pero no todo está perdido Mauricio, aun puedes reivindicarte".   Pero no.  Tu no perteneces a la estirpe de los que aprenden de los errores.   Tu soberbia no te lo permitiría.

Cada año son mas de 1.200$ millones de dólares por evasión de impuestos por parte de los mas poderosos de El Salvador. Los impuestos que los ricos de El Salvador debían pagar por producir la cerveza, los cigarros, por la doble facturación, etc., etc. y que la poblacion debería recuperar como impuestos para reinvertirlos en escuelas, hospitales, mejorar la vivienda, lo convertistes en humo. Solo hicistes la demagogia de una revisión.

Ellos continuarán sin pagar, como si en el poder  continuara un Cristiani o un Calderon Sol. Continuarán engordando sus cuentas bancarias,  a costa de los votos que cayeron en el engaño. Judas de los tiempos modernos

Luego continuastes con los teléfonos. Cada uno de los salvadoreños paga entre 7 y 8 dólares  por mes por el acceso a la telefonía fija.  El empresario mexicano Carlos Slim, propietario de ese monopolio y que contribuyó a tu campana te tiene "bien agarrado".   Cero impuestos para ellos también.    El FMLN introdujo una pieza de correspondencia a la Asamblea y los diputados en su totalidad votaron por la eliminación de ese pago de base.  Tu se los regresastes solo con modificaciones. Tan solo un pinche decreto con apenas un dolar cincuenta centavos de reducción.  Una nueva bofetada.

Las transnacionales de la telefonía golearon una vez mas al pueblo que, recién hace un año, pintaba el Estadio de rojo, gritando tu nombre. Te acordás de tu emoción ese día. Esa adrenalina que quizas es únicamente superada por la apoteosis, el climax  con el cuerpo amado.

Tu no amas a mi pueblo Funes, lo vendiste por unas cuantas monedas...

Y por fin en  las ùltimas semanas, el bocado te atosigaba tanto que lo devolvistes. Aceptastes que, después de todo,  no vas a perseguir a los corruptos,  los asesinos y los demás.   Durante la campaña fue una de las promesas que motivaron muchos de los votos ganados.   Prometistes  "no me  temblará la mano para meter presos a los corruptos".  Bofetada tras bofetada contra el pueblo.

Los cuatro gobiernos areneros robaron miles de millones de dólares, algo que por cierto está escrupulosamente documentado y publicado, con nombres, apellidos y montos robados, en los rarísimos artículos de ciertos periodistas del país.

Cada uno de tus actos es una traición.

Como es posible   dejar en cargos estratégicos en el gobierno a antiguos cabecillas de Arena, como por ejemplo el presidente del INSAFOCOOP y el vice ministro de turismo?  Y los de salud publica y los de obras publicas y en la seguridad publica y la gobernación…

Ni hablar de  Carlos Caceres, tu ministro hacienda y su primo Gerardo Caceres, tu secretario privado. Son ELLOS el verdadero gobierno, no tu.  Ellos los cerebros que mueven los hilos del gabinete, empezando por los hilos que dirigen tu boca y tus actos. Carlos  Acevedo, del Banco Central de Reserva no es un peón de menos, lejos de ello.

Acaso te fue imposible encontrar buenos elementos en las filas del Frente o en el sector cooperativo (o también te estorbarían).  En el "peor de los casos", entre la población honesta que te eligió, en lugar de perpetuar en puestos claves a los esbirros de siempre.    Eres un traidor.

Traidor hacia esos mas de 250 mil cooperativistas con quienes firmastes un convenio durante la campaña. Se te olvidó qué les prometistes? El nombramiento de uno de sus miembros en el INSAFOCOOP. En su lugar, a quien te impusieron tus compromisos financieros de campaña electoral?  Tan solo te importó embolsarte sus votos.  Pues te comento, algo "se esta cocinando" tras las matas.

Pero el que no se te olvido fue el cafetalero Mecafé, el rufian que con su empresa de seguridad COSASE alquila los servicios de cada guardia de seguridad en 450$ y los guardespaldas en 800$.  Me pica la curiosidad por saber la bicoca con que te untó el cuerpo durante  la campaña y los millones que  está recibiendo a cambio.  Y debe de ser sustancial de ambos lados, puesto que en esta Semana Santa andas de luna de miel con el vendedor de armas en su yate privado de mas de 140 mil$, gozando de las mieles de la oligarquia, a la que no perteneces, arrimado.

Sin duda alguna, eres el Judas de los tiempos modernos para El Salvador...

LOS RICOS JUEGAN AL POKER Y LOS TRABAJADORES PIERDEN LA PARTIDA

Tras más de dos años en crisis profunda, el capitalismo aún busca su “refundación”. Aquellos que, como El Salvador, necesitan la recuperación de las grandes potencias, tendrán que seguir esperando.

*por Fernando de Dios para ContraPunto

La crisis no ha pasado. Y no parece que vaya a pasar pronto. Es la percepción de economistas expertos al ser preguntados por las turbulencias que asolan a las bolsas mundiales, agravadas en las últimas semanas.

El pasado jueves 6 de mayo, el índice Dow Jones de la Bolsa de Nueva York vivió una jornada de infarto. Pasó de perder poco más de un 2 por ciento a perder el 9,2 por ciento en una hora. Durante 20 minutos se suspendieron cotizaciones de varios de los principales valores.

En una hora, se habían volatilizado casi un billón de dólares, equivalentes al Producto Interno Bruto (PIB) de México.

El desplome

La caída era mayor que la que se produjo en octubre de 2008 tras la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers, que dio paso a la peor la crisis financiera mundial desde el Crack del 29.

Finalmente, el índice Dow Jones logró recuperarse y cerró la sesión con una pérdida relativamente pequeña de un 3,21 por ciento.

Al otro lado del Atlántico la situación fue peor, aunque no tan espectacular. Las bolsas europeas cerraron la semana pasada con caídas acumuladas que acabaron con el repunte logrado a lo largo de los primeros meses del año. El IBEX 35, el principal índice de la Bolsa de Madrid, cayó un 14 por ciento acumulado en la semana, con el martes 4 de mayo como día más negro, en que cayó casi un 6 por ciento.

Esta semana, tras abruptos vaivenes, las bolsas europeas han cerrado cayendo de nuevo fuertemente. El euro está en su nivel más bajo frente al dólar en cuatro años. Por un euro se paga 1,23 dólares.

Analistas citados en distintos medios internacionales identifican como causas de estas caídas la incertidumbre y el miedo. Son, por tanto, movimientos irracionales, si nos atenemos a estos análisis.

De hecho, la hora de caos del jueves en la Bolsa de Nueva York fue provocada, según se publicó el viernes en los principales medios económicos, por un fallo en una orden de venta de un operador en Chicago, propagado a la velocidad de la luz por las supercomputadoras que hoy manejan los mercados de valores.

“Son cuentos de camino”, afirma el economista salvadoreño, consultor internacional y doctorado en economía por la American University de Washington, Carlos J. Glower. Su opinión es que esa información se dio para calmar a los mercados.

Según Glower, pudo haber un fallo de un operador, pero no es suficiente para que se desplomara el Dow Jones hasta esos niveles. El verdadero problema, según el experto es la incertidumbre, que no se puede medir. “La incertidumbre afecta mucho a los mercados financieros, y con lo que ocurre en Europa hay incertidumbre porque hay riesgo de un colapso”.

El doctor en economía y profesor en la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA) Francisco Lazo, también identifica a Europa, y en concreto a Grecia, como el centro de todos estos miedos.

“Todos los inversionistas están temerosos. El pánico entra y las caídas son estrepitosas. El problema es el efecto dominó que puede generar Grecia” explica Lazo.

“Lo único que se necesita es alguien que diga un chisme y viene la reacción, es el efecto manada”, dice Golwer, “cuando empiezan a ver el riesgo [los inversores] y no lo pueden medir porque hay incertidumbre, entonces viene la estampida de la manada”.

La tragedia griega

En octubre de 2009, el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK) ganó las elecciones generales de Grecia y Yorgos Papandreu se convirtió en el primer ministro de gobierno heleno.

La campaña electoral giró en torno a la economía. El programa electoral del PASOK contenía medidas como incrementar la presión fiscal sobre los más ricos y la Iglesia, controlar la evasión fiscal y luchar contra la corrupción. Todo ello, decían, para crear puestos de trabajo y aumentos salariales y en las pensiones.

Pero sólo dos meses después, tras tomar posesión como primer ministro, Papandreu anunció que Grecia se encontraba a un paso de la bancarrota. El déficit público de 2009 sería el triple de lo que había anunciado el anterior gobierno conservador y llegaría al 12,7 por ciento del PIB, mientras que la deuda pública será más del 120 por ciento del PIB en 2010 y del 135 por ciento en 2011. Sólo en 2009 la deuda pública había aumentado en 80 mil millones de euros y la deuda externa sube ya al 125 por ciento del PIB o 297 mil millones de euros, casi 400 mil millones de dólares.

El Estado griego gastó dinero sin límite durante años, mientras su economía, subsidiada por la Unión Europea, crecía y aportaba ingresos fiscales. Cuando llegó la crisis y la actividad económica se paró, el Estado dejó de ingresar pero siguió gastando.

Según Carlos J. Glower en Grecia los políticos pensaron: “Tenemos el euro, somos un país rico. Podemos empezar a aumentar sueldos, el sector público puede empezar a regalar el euro”.

Así se creó la gran deuda que anunció Papandreu. Esa deuda está en poder, en su mayoría, de los bancos, que se la compraron en forma de bonos del estado. Los bancos utilizan esos bonos para operar en los mercados, da ahí que las bolsas estén tan nerviosas.

Sin embargo, los inversionistas también pueden apostar a que la situación va a ser peor. Apuestan al peor de los escenarios, a la catástrofe, a que Grecia entre en bancarrota y salga del euro.

“En la medida que han pasado las semanas y los agentes en los mercados se percatan de la gravedad del caso de Grecia, pueden estar apostando que se va a agravar aún más, es decir que el precio de esos activos van a estar por el piso, entonces éstos están interesados en que venga la catástrofe” explica Glower.

Con ello, estos agentes a los que alude Glower, los dueños del capital, podrán ir a comprar esos activos a precio ínfimo y especular con ellos para poder sacarles rentabilidad. “Un bluf de póker es lo que hay, es que el mercado es eso, un gran casino”, explica el experto.

Con estas expectativas en el horizonte, la maquinaria especulativa se puso en marcha. Lo que ocurre es que, en ese gran casino que es el mercado financiero, hay jugadores que utilizan cartas marcadas.

En octubre de 2009, las agencias de calificación Moody`s y Fitch, rebajaron el valor de la deuda griega. Estas son agencias privadas propiedad de los grandes bancos, que fijan el valor de los activos y cuyo papel en la crisis financiera ha sido cuestionado, entre muchos otros, por el Presidente de los Estados Unidos, Barak Obama,

En diciembre de ese mismo año, fue la tercera de estas agencias, Standard & Poor´s, la que rebajó el valor de la deuda griega y poco después, la agencia Fitch la dejó prácticamente al nivel de bonos basura.

Como consecuencia, los mercados de renta fija y renta variable griegos se desplomaron como un castillo de naipes. Destacan las caídas del Banco Nacional de Grecia con un 9,95%; el Banco de Pireo, con un 8%, y EFG Eurobank, con un 6,5%.

La manada de lobos

Mientras esto ocurría en Grecia, otros países europeos se situaban en la mira de estas agencias. Los más acuciados, por sus altos niveles de déficit público, son Portugal, España e Irlanda. Últimamente se está incluyendo también a Italia.

Ante esta situación, la Unión Europea comienza a ver que, finalmente, es su moneda, el euro, el que puede estar amenazado.

Líderes como la primera ministra de Alemania, Angela Merkel, el presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero o el presidente de la República de Francia, Nicolas Sarkozy, declaran que se está produciendo un “ataque especulativo” contra el euro y la economía europea.

El ministro de finanzas de Suecia, Anders Borg, calificó a estos financieros internacionales que estaban apostando tan fuerte a la debacle europea como una “manada de lobos”. "Si no detenemos a estas manadas, harán pedazos a los países más débiles", dijo Borg.

Según Carlos J. Glower, esa “manada de lobos” son los grandes capitalistas, las personas y corporaciones más ricas del mundo. “Puede estar ahí George Soros, Bill Gates, los grandes bancos de inversiones, que no tienen regulación alguna”, dice Glower.

Pero los países más fuertes del euro no lo van a permitir, según opina el experto. “Si Grecia, por presiones internas, se sale del euro para emitir su propia moneda, sería muy costoso para Alemania y Francia y les sale más barato defenderlo” asegura Glower.

Y los gobiernos europeos se pusieron manos a la obra.

En primer lugar, acordaron un plan de rescate a Grecia por el que los miembros del euro, 16 países, le prestarán al país heleno un total de 80 mil millones de euros. El Fondo Monetario Internacional aportará otros 30 mil millones. Todo este dinero no es un regalo, Grecia deberá devolverlo a un interés del 5 por ciento.

En la madrugada del domingo 10 al lunes 11, tras las turbulentas jornadas en las bolsas de la semana anterior, los ministros de Finanzas de la Unión Europea y el FMI llegaron a un acuerdo para habilitar un paquete de crédito que podría movilizar hasta 750 mil millones de euros, casi un billón de dólares, para cubrir las necesidades de los socios con problemas de solvencia y defender a la moneda común.

El acuerdo no tiene precedentes. La ministra española de economía, Elena Salgado, lo calificó de “histórico”. La apuesta es fuerte. Es el bluf europeo. Y según Carlos J. Glower va a ser difícil que los especuladores lo puedan superar.

“Yo creo que para reunir esa cantidad se tienen que meter varios bancos de los más grandes, uno solo no lo va a poder hacer”, opina Glower.

Planes de ajuste

Para poder acceder a estos fondos, la Unión Europea exige a sus miembros severos ajustes para rebajar sus niveles de déficit. Grecia, para obtener esos 110 mil millones de euros, ha tenido que aprobar un plan de ajuste de una dureza inusitada.

La población de Grecia va a ver cómo su gobierno rebaja el sueldo al funcionariado, anula los aguinaldos, paraliza las inversiones públicas, rebaja prestaciones como pensiones y subsidios por desempleo, incrementa la edad de jubilación, incrementa los impuestos indirectos y privatiza todo lo que aún hoy quede en manos del Estado.

Según el profesor de economía de la Universidad de El Salvador (UES), Evaristo Hernández, con la entrada del FMI y sus dogmas neoliberales, “han puesto al lobo a cuidar de la presa”.

Según Francisco Lazo “están experimentando los programas de ajuste e intervención que el FMI ha hecho en América Latina. Las políticas del FMI, el Consenso de Washington, que ya se experimentaron en otras zonas del mundo, están llegando a Europa”.

Y han elegido Grecia como campo de pruebas, según los economistas, porque es la economía más pequeña del euro.

Durante toda la semana, otros países europeos, como España, Portugal o Francia, han anunciado sus planes de ajuste para reducir su déficit. Todos van por el mismo camino: rebajar prestaciones sociales y protección y sueldos a los trabajadores.

“La crisis es un proceso por medio del cual el salario se ajusta para restablecer rentabilidades apropiadas para los dueños del capital”, dice Carlos J. Glower, y continúa explicando que “después de que se reduzcan los salarios reales en Grecia y se restablezca una rentabilidad como quieren los dueños del capital, pueden comprar la mitad de Grecia y todas sus islas a precios de me lo llevo”.

En otras palabras, “la clase trabajadora, como en toda crisis, como pasa aquí en El Salvador ahora, es quien paga toda la factura”, dice Glower.

Tras la aprobación del plan de ajuste en Grecia, las organizaciones sindicales del país se echaron a la calle y se produjeron violentos disturbios. Tres personas murieron en el incendio de un banco en Atenas el 5 de mayo.

Los sindicatos europeos apoyan a los griegos, y su discurso está ilustrado en el comunicado hecho público por la española Confederación General de Trabajadores (CGT), en el que se pueden leer frases como éstas:

“A los trabajadores y trabajadoras de Grecia les ha tocado el premio gordo en el recorte de gasto social (…) porque hay que enriquecer a inversores privados y públicos, que han decidido que la deuda del estado griego, no vale sino lo que una basura (…) y todo esto para que los banqueros, inversores y especuladores recojan beneficios y se hagan aún más ricos y acaparen aún más, los bienes y servicios de la inmensa mayoría de la población”.

“Lo que se está incubando es una explosión social, con una cosa lamentable, que no va estar coordinada. Ojalá el movimiento popular estuviera tan coordinado como está el capital financiero”, dice Evaristo Hernández.

Las protestas no parece que vayan a tener éxito. Según opina Carlos J. Glower, “van a permitir que los trabajadores sigan corriendo en las calles de las ciudades grandes de Grecia, sale más barato eso que se hunda el euro. Es el costo-beneficio. Sí, han muerto tres personas, pero ¿qué le importa eso al capital?”.

De Europa a El Salvador

La situación de Grecia se puede equiparar a la de El Salvador en varios aspectos, según los economistas. La consecuencia más próxima es que si la crisis continúa, las economías como la de El Salvador, tan dependientes de las grandes potencias, no saldrán de su delicada situación.

“Si los mercados internacionales continúan en las condiciones que están de incertidumbre, no habrá recuperación internacional y no habrá ese jalonamiento que estamos esperando para nosotros” afirma Francisco Lazo.

Como explica Carlos J. Glower, “en Grecia ahora se dan cuenta de que vivieron más allá de lo que podían y hay que pagar las deudas, pero no tienen. Es como aquí, que se habla de la dolarización pero no hay dólares. De nada sirve una moneda fuerte si no la hay”.

Otro aspecto es la deuda. En El Salvador ya sobrepasa el 50 por ciento del PIB, y el gobierno está dispuesto para solicitar más de 900 millones de dólares en préstamos internacionales.

“Lo único que puede hacer el gobierno es endeudarse. La colocación de 800 millones que se hizo en eurobonos en noviembre fue para pagar un plazo que vencía. Estamos endeudándonos para pagar deuda y eso es insostenible” afirma Glower.

Y augura que “así como ha topado Grecia aquí tiene que topar. Ya se vislumbra porque las ventas bajaron un 40 por ciento el año pasado, y la inversión en un porcentaje similar, y si no hay inversión, ¿cómo se va a recuperar la economía? ¿Cuál es el motor de la economía salvadoreña?”.

La salvación, según el experto, es que Estados Unidos acuda al rescate. Pero supondrá un nuevo proceso de ajuste, que irá en el mismo sentido que todos, es decir, el de los recortes sociales.

“Puede suceder que Estados Unidos venga al rescate, pero se va a necesitar un plan de ajuste como el griego”, dice Glower, y añade un matiz político preguntando: “¿Y qué mejor que haga eso el gobierno del cambio de Funes?”.

UN POCO DE HUMOR POLÍTICO… “LAS COMPUS DE ORO DE LA ASAMBLEA”

ME IMAGINO QUE USTED, MI AMIGO, NO CONOCE LAS CARISMAS COMPUTADORAS QUE LES COMPRARON A LOS PADRES DE LA PATRIA. AQUÍ SE LAS PRESENTAMOS, SON DE LA MARCA “HOLGUÍN” Y LAS DISTRIBUYEN EN LOS ALMACENES “GANA”.

PARA LOS DIPUTADOS DEL FMLN (POR AQUELLO DE QUE “LA DERECHA” LOS PERSIGUE)

PARA LOS DIPUTADOS DE GANA

PARA LOS DIPUTADOS DEL PCN

PARA LOS DIPUTADOS DEL PDC (PORQUE ESTÁN QUEMADOS)

PARA LOS DIPUTADOS DEL CD

PARA LOS DIPUTADOS DE ARENA

Y LA DE FUNES....YA QUE SE ESTA CAGANDO EN TODO...

PSES LIVE

Live video by Ustream

EL FRENTE MEDITA CONVERTIRSE EN PARTIDO DE OPOSICION

Está frente al espejo. Tiene sobrepeso y se le nota. Se llama FMLN y ganó la presidencia en sociedad con Mauricio Funes. Y aunque ni siquiera ha pasado un año después de asumir lo que tanto quería, el poder Ejecutivo, ya se pregunta si debe convertirse en un partido de oposición al gobierno; es decir, de oposición a sí mismo.

*por Sergio Arauz para El Faro

A tal punto han llegado las reflexiones de algunos dirigentes del partido de izquierdas después de examinarse frente al espejo y advertir cosas que no les gustan, que ya quieren proponer a la Comisión Política un debate abierto sobre cómo comportarse ante el gobierno que dirige Funes y del que son parte. Incluso en el mismo gabinete de gobierno hay quienes reflexionan sobre el dilema de gobernar y no perder sustancia, de gobernar y no perder identidad. “¿Qué hacer frente a un presidente que no es nuestro presidente?”, se plantea un ministro, militante del FMLN, que observa cómo algunas decisiones del Ejecutivo pasan prácticamente por contradecir el discurso histórico efemelenista.

Después de un corto trecho caminando con Funes, pero sin ir de la mano, el FMLN empieza a preguntarse cosas. Es su crisis de los 30s. La pandilla de amigos con la que buscó la revolución está dispersa. Murieron algunos grandes, como Schafik Hándal, esa voz que todos seguían, el que tenía claro el rumbo y al que nadie se atrevía a replicar. La sombra de convertirse en lo que antes aborrecían les persigue: con saco, corbata, guardaspaldas, todoterrenos, secretarias y muchos papeles en el escritorio... El FMLN no se acostrumbra al papel de burgués y no sabe cómo sobrellevarlo... o si combatirlo.

¿Pero cuánto ha ganado el FMLN? ¿Ha ganado algo ganando la elección presidencial? Las preguntas incómodas germinaron y crecieron poco tiempo después de llegar a Casa Presidencial. No es lo mismo perseguir el poder que ser el poder. Lo que antes era fácil reprochar ahora no lo es tanto. Antes, por ejemplo, era fácil pujar por una reforma fiscal que se titulaba "los que tienen más tienen que pagar más". Ahora hay que aprobar y pujar por una reformita que no se parece en nada a lo que habían soñado y prometido en años anteriores.

Un miembro de la Comisión Política resume el descontento consigo mismos en una pregunta que, según dice, está a punto de entrar a debate a la dirección efemelenista. “¿Es mejor ser un partido de oposición inteligente o un partido de gobierno tonto?".

Según este dirigente, la oposición que hacía el partido cuando Arena gobernaba era la necesaria para este país urgido de cambios. Luchaba por cambios. Ahora, con un gobierno que desde la misma campaña electoral comenzó a desdecir el discurso histórico efemelenista -nada de derogar la Ley de Amnistía-, se ven al espejo y se ven cara de tontos. Lo de tonto viene por algunos signos que a su juicio le pueden hacer daño al partido: "Mire, si no hay sensación de cambio, la gente le puede pasar la factura al partido, aunque todavía es temprano, las encuestas nos tienen muy bien, pero, ¿cuánto va a durar en la gente esa espera por el cambio?"

Los dirigentes efemelenistas están temiendo que la gente, el electorado, "el pueblo", termine concluyendo que el gobierno del cambio sea muy parecido a los gobiernos anteriores, en la medida en que ha dicho no a muchos sí de la mochila de reivindicaciones del FMLN. ¿Cuántos no del presidente puede contar el partido frente el espejo? No al Alba de Chávez, no a la revolución bolivariana, no a amigarse del nuevo referente del sur, no a una nueva tabla de impuestos progresiva para que los que tienen más paguen más que lo que ya pagan, no a la eliminación del cargo básico a la telefonía fija, no a investigar y publicar sobre la presunta corrupción de gobiernos anteriores, no a la abolición de la Ley de Amnistía, no a presidir el Registro Nacional de Personas Naturales, no a no reconocer el gobierno de Honduras heredado de un golpe de Estado...

Un dirigente y asesor de la Comisión Política añade un ingrediente que va ensanchando la grieta que separa al presidente de su partido. "Mire, no, el problema no es que haya una mala comunicación entre el presidente y el partido, nooo, el problema es la no comunicación", sentencia. El único enlance que ya no es tan enlace, pues para algunos es más cercano al FMLN que al mismo presidente, es el secretario de Asuntos Estratégicos, Hato Hasbún.

Luego de la reforma fiscal, el FMLN se tragó un veto disimulado que favoreció principalmente a una transnacional millonaria amiga del presidente. La telefónica Claro es del conglomerado de empresas del hombre más rico del mundo, el mexicano Carlos Slim, con quien el mandatario mantuvo una  reunión muy cordial en diciembre de 2008 cuando era candidato presidencial. En aquella ocasión, según reportaron medios de comunicación mexicanos, Funes describió a Slim como su amigo. El FMLN intentó en enero de este año eliminar la tarifa básica de líneas fijas, y el presidente respondió no solo con una negativa, sino con una serie de críticas contra el partido, al que incluso llegó a llamar populista e irresponsable. Funes dijo que era mejor negociar con la operadora. Y hubo negociación, y al final la Asamblea emitió un decreto que modificó el cobro, reduciéndolo en un poco más de un dólar, pero Claro terminó ganando más porque la Asamblea modificó otros cobros.

Las quejas sobre el rumbo del gobierno en manos de Funes abundan y se intensifican en diversidad de blogs y en medios de comunicación como la radio cadena Mi Gente. Esta radio y su propietario, el pastor evangélico William Chamagua, hizo proselitismo abierto por Funes y el FMLN. Pero hace meses que la fiesta conjunta se esfumó. En uno de sus más recientes podcasts, intitulado "Los traidores del pueblo", la radio retoma una historia bíblica para hacer un paralelo con Funes. "Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al espíritu santo?", lee el predicador, para luego aterrizarlo en El Salvador. "¿A cuántos malos salvadoreños les ha corrompido Satanás el corazón? Por supuesto que no es solamente el señor Funes, a quien el diablo ha comprado y tiene hoy arrodillado por unas cuantas monedas de plata..."

En noviembre de 2005, José Luis Merino, uno de los tres máximos dirigentes del FMLN, dijo a El Faro que el propósito de buscar la presidencia era convertirla en un peldaño para llegar a construir un nuevo sistema político, porque el partido se definía como "antisistema". Ahora el partido es el sistema y todo lo que antes criticaba el partido ahora le es criticable al partido.

Pero el partido no puede desligarse del gobierno y disponer su artillería contra lo que no le gusta porque sería dispararse a sí mismo. Como sucede con el debate sobre quién dirige el Registro Nacional de las Personas Naturales (RNPN), ese organismo que tiene bajo su responsabilidad nada menos que la base de datos de los votantes. El FMLN aspira a que las cosas se mantengan como durante los gobiernos de Arena, o sea, que el partido de gobierno nombra al presidente del RNPN. Pero Funes dijo que no y rechazó un decreto legislativo aprobado por efemelenistas y los diputados del movimiento Gana. Está claro que presidente y su partido están en este punto en contraposición. Pero el partido se ha cuidado de criticar abiertamente al presidente, aunque esta semana dio una muestra de lo que puede hacer: la protesta de calle. Por primera vez el FMLN le sacó a la gente a protestar contra una medida del presidente. El FMLN organizó el miércoles una manifestación en el centro de gobierno protestando contra lo que consideran una injusticia porque el partido no puede poner a alguien suyo en la silla más alta del Registro. Aunque se cuidaron de mencionar a Funes, la protesta era contra quienes se oponen a que el partido ocupe el cargo.

Las manifestaciones de descontento por ahora han sido discretas dentro del FMLN, un partido al que como ingrediente adicional de complicación se le agrega que está en período de reacomodo interno. Al final de este año, los efemelenistas elegirán nueva dirección. Hasta ahora se mantienen firmes los liderazgos de las tres cabezas que conducen el secretariado: aparte de Merino, conocido como "Ramiro Vásquez", están el coordinador Medardo González y el vicepresidente Salvador Sánchez Cerén. Algunos le reconocen a la flexibilidad de Medardo González y al acompañamiento de Sánchez Cerén haber convertido en exitoso en justas presidenciales a un partido que venía de tres derrotas consecutivas a manos de Arena.

Un ministro del gabinete que también es militante efemelenista cree que si estos liderazgos se mantienen en relación estrecha, el partido seguirá en el camino de modernizarse y no volver a los fantasmas de la purga interna.

Pero en pleno proceso de cara a la elección de una nueva dirección, comienzan a ebullir nuevas ideas. Un alcalde que forma parte del Consejo Nacional habla de "pequeñas voces" que están queriendo poner en duda la continuidad de Medardo González como coordinador general, porque lo consideran el principal responsable de que el partido esté dejando su identidad, soportando los designios por los que Funes, con sus decisiones, los está arrastrando. Estas voces hablan de liderazgos más firmes que se sienten a platicar "de tú a tú" con el presidente desde otra silla presidencial: la de la Asamblea Legislativa.

Aquí entra otra pieza que ha comenzado a aparecer entre los tres liderazgos consolidados: el diputado Sigfrido Reyes. En la misma fracción legislativa lo describen como un parlamentario que está trabajando para construirse a sí mismo como una opción, como candidato, como liderazgo. Él quiere, dicen, pero dudan de que pueda. Pareciera, quizás, como una situación de río revuelto y ganancia de pescadores. "Mire, si ahí está Sigfrido (Reyes), pero él no tiene bases, todos sabemos que está trabajando mucho... declaraciones por un lado, se toma fotos en todas partes, en su equipo de colaboradores se nota: todos tienen que ver con comunicación y mercadeo", dice un dirigente, que señala que Reyes es entusiasta pero no tiene apoyos entre la militancia.

Sin embargo, la ausencia de un liderazgo marcado, como el de Schafik Hándal, dejó un equipo que tiene que ponerse de acuerdo y dentro de ese acuerdo, casi todos los dirigentes apoyan la idea de que Merdardo González siga siendo la voz institucional del FMLN. "En la Comisión Política habrá cambio, este año se elige nuevas autoridades, pero no crea que esto se reflejará tanto en caras: el equipo de la Comisión Política ya tiene a Medardo, Norma (Guevara), Ramiro (Vásquez), Roberto (Lorenzana), Lorena Peña, Violeta Menjívar... usted sabe quiénes son", ilustra un diputado, sobre sus expectativas de poco cambio para fines de año.

Hasta el año pasado, el partido despotricó contra la corrupción y su retórica era no ser complacientes con los corruptos. Ahora el FMLN calla cuando el presidente dice que llegó a la presidencia a terminar con la corrupción, pero que no le interesa perseguir corruptos. Schafik Hándal decía que el principal problema del partido tras la firma de los acuerdos de paz fue indenficar al enemigo que en la guerra era tan fácil definir. Decía Hándal: “Los enemigos se esconden dentro de la publicidad. Y durante la guerra estaba muy claro quién es el enemigo y para toda estrategia eso es clave. El enemigo aparece como que es demócrata y no lo es. Incluso cuenta con quienes creen que la verdad debe matizarse y que debe equilibrarse.”

Tras la guerra fría, y con 20 años en el poder, Arena y “la derecha del capital” se dibujaron como el principal enemigo. Muerto Hándal, y con un enemigo muy disperso -Gana, Arena, PCN, ¿capital?-, el FMLN está confundido. No sabe a quién apuntar. No sabe qué es esa “derecha” a la que antes atacaba y ni siquiera sabe si la derecha está ahí tan cerca de sí mismo como en la Presidencia de la República. Algunos temen que el presidente que llevaron al poder se convierta en esa “derecha” que aparece difusa. Muchas cabezas del FMLN piensan que esa derecha se quiere robar a su presidente. Algunos incluso creen que ya es casi causa perdida.

¿Cómo se pierde un presidente de izquierda? Hándal también ya había hablado de cómo “la derecha” o “el sistema” se robaba a los líderes de izquierda: “Cuando venimos a la vida política legal, inmediatamente comenzamos a ser objeto de acciones de los dueños del sistema y una de esas consistía en que cada semana nos invitaban hasta dos o tres veces a las casas grandes, de los señores, de los ricos, de los oligarcas. Yo fui y nos atendía la misma familia, la esposas, los hijos, las hijas: ¿cómo va a querer el whiskito?”

Sánchez Cerén, Medardo González y Ramiro Vásquez son los herederos del líder que tenía claro el rumbo y el enemigo. Unos dicen que el coordinador general debe seguir al mando. Otros, sin valor de decirlo en público, dicen que hay que sondear la posibilidad de cambiar al que levantó la mano del primer presidente de izquierdas.

Al verse al espejo, este FMLN no sabe si se gusta aún. Han pasado 30 años y los recuerdos de batallas pasadas le sacan un sonrisa triste, nostálgica. Recuerda cuando luchaba contra la privatización, el Tratado de Libre Comercio, la dolarización... Esto lo hizo con traje y corbata, desde la Asamblea y a veces en la calle, marchando. ¿Y Ahora? ¿Contra quién? Sí al Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, sí a la dolarización, sí a las privatizaciones disfrazadas de concesión, sí a Estados Unidos, sí a plantarle cara a Chávez...

Ahora, antes de cumplir un año en el gobierno y cuando se acerca a los 30 años de edad, el autoanálisis frente al espejo dice: ¿Sigo en contra del sistema cuando yo soy uno de los capitanes del sistema? ¿O soy oposición a Mauricio Funes y sus amigos cercanos que también controlan una buena parte del sistema desde Casa Presidencial? 

El problema se complejiza porque al FMLN también le toca buscar aliados, incluso en la misma Asamblea Legislativa y supuestamente en favor de medidas que promueve Funes: "¿Buscamos alianza con Gana, con Arena... y si Gana se va con el presidente, o buscamos alianza con Ciro (Cruz Zepeda)?", se pregunta un diputado con más de tres períodos de experiencia. Hace menos de dos semanas, el FMLN se atrevió a conversar con el PCN la posibilidad de hacer un trueque: sacrificar el período de 15 meses en que a su diputado Sigfrido Reyes le correspondería presidir la Asamblea, a cambio de nombrar al presidente del RNPN. Esa negociación aún no tiene salida.

El análisis de la crisis de los 30 también pasa por una pregunta: ¿Cuántas negativas del presidente se puede soportar sin hacer el ridículo y sin desdibujarse? Unos dicen que el último no, el de la presidencia del RNPN, dolió demasiado y con este basta. Otros dicen que hay que esperar a 2012. Una gran parte, aparentemente mayoría, predica y puja por la paciencia. Otra parte ya pide volver a lo que durante 20 años fueron: un partido de oposición.

WENAWESER: “EL ESTATUTO DE ROMA NO ES RETROACTIVO”

El Salvador analiza adherirse al Estatuto de Roma, tratado internacional que abre la puerta a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI), encargada de investigar y juzgar crímenes de guerra y de lesa humanidad. Pero la Corte no puede investigar esos crímenes ocurridos durante el pasado conflicto civil.

Enlace para decargar el documento oficial del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional

Por Magdalena Flores para ContraPunto

Christian Wenaweser, oriundo de Liechtenstein, un principado europeo de apenas 35,000 habitantes y 160 kilómetros cuadrados, es el presidente de la Asamblea de Estados Parte del Estatuto de la Corte Penal Internacional (CPI), y ha venido al país a explicar los pormenores del Estatuto de Roma, el tratado marco que dio vida en julio de 1998 a la CPI.

Esa Corte, con sede en La Haya, Holanda, fue creada para juzgar crímenes de guerra, de lesa humanidad y genocidios en partes del mundo donde por variados intereses la justicia local no llega. Ha investigado, desde que entró en vigor en julio del 2002, los genocidios ocurridos en Uganda, Congo, en la República Centroafricana, Kenia y Darfur, entre otros.

Una de las principales dudas respecto a los alcances de la Corte que Wenaweser ha explicado en sus reuniones con funcionarios de gobierno es que el Estatuto de Roma, y consecuentemente la jurisdicción de la Corte, no son aplicables retroactivamente, por lo tanto ningún crimen de lesa humanidad ocurrido durante la guerra civil salvadoreña puede ser juzgado por esta entidad.

Lo cual viene a ser como un respiro de alivio para un puñado de militares involucrados en crímenes de guerra durante el conflicto civil salvadoreño (1980-1992).

Por el temor a que el Estatuto fuera retroactivo –que incluyera esos hechos de la guerra civil— los gobiernos anteriores de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) rehuían adherirse al Estatuto de Roma.

“La ley es muy clara: no hay efectos retroactivos”, dice enfáticamente Wenaweser.

Actualmente el nuevo gobierno a manos del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), llegado al poder en marzo del 2009, está estudiando la posibilidad de adherirse.

El gobierno, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, ha realizado dos seminarios para estudiar la posibilidad de adhesión al Estatuto. De acuerdo a declaraciones del Canciller, Hugo Martínez, a partir de los resultados del seminario realizado el martes 13 de abril, presentarán una propuesta al presidente Mauricio Funes, y será él quien tome una posición al respecto. La ratificación estaría a manos de las Asamblea Legislativa.

Wenaweser habló con ContraPunto sobre esos temas.

¿Qué lo trae por el país?

Tengo una invitación del Gobierno, de Cancillería, para hablar de la CPI (Corte Penal Internacional), en particular de la posibilidad de la ratificación del Estatuto de Roma.

¿Cuál es la impresión que ha tenido de El Salvador en un primer momento?

Aquí hay un debate interno sobre la posibilidad de la ratificación del Estatuto de Roma, me parece que hay un interés grande. Tuvimos ayer en la mañana (martes 13) un seminario con una participación muy fuerte. Lo que me llamó la atención es que hubo muchas preguntas interesantes. Me parece que hay un debate muy intenso en este país.

¿Entorno a qué giro el debate o la mayor duda?

Sobre el asunto de la retroactividad.

¿Por qué cree que los Estados le temen a este punto, si ya ustedes han aclarado que no es retroactivo?

La ley es muy clara, no hay efectos retroactivos. Entiendo que aquí y en otros países como Chile, que ha ratificado (el Estatuto), o en Guatemala, que todavía no, este es un debate también político, no sólo legal; pero lo que es importante es que en la ratificación del Estatuto no tendría ningún efecto jurídico sobre crímenes del pasado.

En el caso de El Salvador, si este no es retroactivo, ¿qué beneficios podría obtener al adherirse?

Bueno, da una protección para el futuro, para que no se cometan este tipo de crímenes. Entonces protege a la población, fortalece la ley en su país y también es una contribución a la lucha contra la impunidad a nivel internacional.

Pero las más graves violaciones a los derechos humanos en El Salvador ocurrieron durante la guerra, ¿no existe ninguna posibilidad o alternativa en el Estatuto por el cual alguno de estos casos pueda ser juzgado ante la CPI?

No, no existe en el marco de la Corte. Yo entiendo que hay una Ley de Amnistía en este país, y si van a derogar esa ley o cambiar la ley, es otra cosa, pero no tiene que ver con el Estatuto de Roma.

Pero si la gente lo que más desea es saber, por ejemplo, quién mató a Monseñor Romero, a los jesuitas, entre otros hechos de lesa humanidad, entonces al adherirse El Salvador, ¿no cambia nada respecto a esos casos?

No, nada, porque no tiene nada que ver con crímenes del pasado

Si el Estado se adhiere ¿a partir de cuándo puede tener competencia la Corte, y qué tipos de hechos pueden juzgarse?

Dos meses después de la ratificación por la Asamblea de El Salvador. Sesenta días después tenemos la entrada en vigor del Estatuto y la Corte. Entonces tendría competencia sobre tres crímenes: genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

¿De dónde surge la idea de crear este Estatuto de Roma para que entrara en vigencia la Corte Penal Internacional (CPI)?

La idea de la Corte era que en principio todos tenemos la obligación de investigar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio; pero en realidad eso no ocurre por falta de capacidad, por falta de voluntad política. La idea de la Corte era y es que en casos donde las autoridades nacionales no actúan hay un mecanismo adicional, complementario, para asegurar que no haya impunidad.

Pero si el Estatuto busca prevenir o terminar con tanta impunidad, ¿por qué se dejaron de lado los hechos del pasado, y solo tomó en cuenta hechos que ocurren después de la adhesión?

Ese es un asunto que discutimos en Roma, en el marco de la conferencia diplomática, y se vio completamente imposible encontrar un consenso en la jurisdicción de la Corte sobre crímenes del pasado, porque hay tantos crímenes en el pasado. Debíamos decidir a partir de cuándo empezamos a juzgar, en los años 50’s, o en el siglo tal. Eso es imposible y también desde el punto de vista jurídico es muy problemático. Entonces si no hay una ley, no hay una penalización de un crimen, esa era la única posibilidad –juzgar los hechos a partir de la adhesión.

La decisión fue ver más al futuro que al pasado.

Sí, sí.

¿Cuándo entró en vigor este Estatuto, y cuántos países se han adherido hasta el momento?

Entró en vigor en julio de 2002. En estos momentos tenemos adherido 111 Estados parte.

Me llama la atención que las grandes potencias no están adheridas al Estatuto, principalmente Estados Unidos, que se autodenomina como uno de los países más democráticos. ¿Cómo valoran ustedes que grandes potencias como Estados Unidos, China, no se hayan adherido al Estatuto? Incluso Estados Unidos ha promulgado leyes para impedir que la Corte pueda actuar respecto a ellos

El Estatuto de Roma era un poco una iniciativa de países pequeños....bueno, no pequeños, pero no de tipo superior tampoco, países como Canadá y muchos países africanos.

Es claro que la protección de la ley es más importante para nosotros los (países) pequeños, hay un interés más natural.

Pero al mismo tiempo es importante enfatizar que la posición de los Estados Unidos en particular ha cambiado mucho. Ha cambiado durante el segundo período de la administración Bush, y otra vez ahora con el cambio de gobierno en los Estados Unidos. En estos momentos tenemos una participación activa de los Estados Unidos, y no tenemos el tipo de oposición del pasado, de los años 2002, 2003, 2004, del primer período de la administración Bush.

Pero en estos momentos tampoco les han manifestado querer adherirse al Estatuto

No. En el futuro sí, pero para eso hace falta mucho tiempo

Me decía que Canadá y países de África fueron los que tuvieron la iniciativa de crear el Estatuto.

No, ese era un ejemplo. En el marco de la conferencia diplomática en Roma la iniciativa no vino de Francia o del Reino Unido en Europa, vino de países más pequeños, de países no miembros permanentes del Consejo de Seguridad –de las Naciones Unidas—.

¿Por qué cree que las grandes potencias no les dan prioridad a este tipo de tratados?

Se van adherir en el futuro. No es que no... (esas naciones) tienen unas dudas y están en un proceso de análisis.

Dentro de los crímenes que ha juzgado la corte, ¿cuáles son los que más destacaría?

Hasta el momento tenemos investigaciones en cinco situaciones en África, Uganda, Congo, en la República Centroafricana, Kenia y Darfur. Hay un enfoque de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Pero sobre esos casos no han llegado a una resolución, ¿verdad?

No, no. Todavía no tenemos una finalización de un proceso.

Ustedes desde los Estatutos de Roma, ¿cómo ven la situación de los países donde existen leyes de amnistía, como El Salvador?

Siempre es una solución, me parece muy difícil; pero hay muchas sociedades que han tomado ese tipo de decisión para poder ver al futuro.

¿Considera que es bueno que existan leyes de amnistía? Le pregunto esto por todos los hechos que ocurrieron en el pasado en el país, pues la gente quiere saber quiénes fueron los culpables de tantos asesinatos, como el de Monseñor Romero, los jesuitas…

Yo entiendo muy bien la inquietud y siempre me parece problemático tener una situación de impunidad; pero al mismo tiempo es una decisión de un país, de una sociedad... es casi un comentario personal, pero no tiene nada que ver con mi capacidad como presidente de la Asamblea, porque solo puedo hablarle del Estatuto de Roma, lo que es importante, que no hay retroactividad. Entonces no tiene nada que ver con el pasado aquí y con todos los problemas que todavía existen.

Aparte de la retroactividad, ¿qué otros aspectos está analizando El Salvador (en torno al Estatuto)?

Hace falta un análisis jurídico del texto del Estatuto de Roma y de la compatibilidad con la Constitución, con la legislación en vigor. Yo no soy un experto de la legislación en El Salvador, pero los temas o los problemas que se discuten aquí son temas que han sido discutidos en otros países, no es una cosa única. En la gran mayoría de los casos los países han decidido que no hace falta una modificación de la constitución de su país.

¿Cómo valora que hasta ahora que ha llegado un gobierno de izquierda, este considerando adherirse?, los gobiernos anteriores se mostraban bastantes reacios.

Nosotros queremos una adhesión de todos al Estatuto de Roma, para nosotros el interés de un gobierno en adherirse al Estatuto de Roma es siempre bienvenido.

¿Usted ha observado mayor apertura de este gobierno que cuándo estuvo Arena en el poder?

Yo no, es mi primera visita en este país y antes no tenía mucho contacto con las autoridades.

¿Pero por conocimientos previos?

Sí, el interés es más grande ahora.

“EL CASO ROMERO SE PUEDE JUZGAR EN EL SALVADOR” - ALMUDENA BERNABÉU, ABOGADA PERSEGUIDORA DE VIOLADORES DE DERECHOS HUMANOS

Esta abogada española está convencida de que no solo es necesario buscar a los culpables del asesinato del arzobispo, sino que, a pesar de las leyes internas, se puede abrir un juicio y castigarlos. Y sobre el prurito político de que se genere un caos, admite que hay que buscar el momento propicio, pero que no se puede usar como excusa: "Con lo de la reapertura de heridas, yo me parto de la risa: no hay un cliente mío que tenga la herida cerrada".

Por Carlos Martínez y José Luis Sanz para El Faro

Almudena Bernabeu. Foto Mauro Arias

El trabajo de la abogada española Almudena Bernabéu se parece al de los cazanazis profesionales: ella persigue a ex dictadores en desuso, a genocidas venidos a menos, a violadores de derechos humanos, a torturadores escondidos y los sienta en el banquillo de los acusados. La institución para la que trabaja, el CJA (Center for Justice and Accountability), ha abierto casos en casi toda América y han sido los únicos en conseguir una condena por el homicidio de monseñor Romero. Justo en este momento el CJA tiene un caso abierto en España contra 14 militares salvadoreños y el ex presidente Alfredo Cristiani, por la muerte de los sacerdotes jesuitas.

El asesinato del arzobispo Romero sigue siendo un asunto esencialmente político en El Salvador. ¿Ve terreno fértil para que se haga justicia?
No creo que sea un terreno yermo del todo, pero no se dan todavía todas las circunstancias necesarias para que se pueda buscar justicia de una manera ordenada, para que la Fiscalía pueda investigar y se resuelvan crímenes del pasado. Sí creo que en todos los países hay un principio para esos procesos, y que en estos momentos hay algunas de las condiciones políticas necesarias para que se abra ese proceso, siempre que no se caiga sólo en el folclor... No quiero aminorar el valor del perdón... Mauricio Funes es un hombre apasionado y reconocer la culpa es importante en los procesos de justicia, pero en un país con tanto daño, y con tanto daño hecho desde el Estado, no va a ser suficiente.

¿Se refiere a que no basta con lo que ha hecho el Ejecutivo?
A que no bastan medidas de tipo reparatorio como un perdón colectivo, o un reconocimiento global de responsabilidad estatal, en abstracto. Son acciones importantes, muy simbólicas, son el inicio de procesos más o menos de reconciliación, pero son insuficientes. La gente va a necesitar medidas concretas de reforma de la Fiscalía y la judicatura, que se inicien investigaciones, que se determine la responsabilidad individual de personas en casos emblemáticos, como el caso de monseñor. En Guatemala, por ejemplo, ahora mismo hay una especie de consenso sobre los procesos contra Ríos Montt y la cúpula militar de los años más duros de la guerra. Hay una reforma seria en la Fiscalía General de Guatemala y una especie de pacto para realizar una transición en silencio: se van a investigar y juzgar 10 casos emblemáticos, y se va a buscar a los responsables. Esto reúne al Ejecutivo, la Asamblea, los políticos, lo judicial... 10 casos equivalentes al de monseñor Romero para pasar la página, casos de masacres, casos que ellos piensan que van a simbolizar un resarcimiento para todas las víctimas.

Uno de los logros del CJA en los casos de violaciones de derechos humanos juzgados en Estados Unidos fue asentar jurídicamente que en El Salvador el conteo para la prescripción de casos debía empezar en el 92, porque antes no había condiciones políticas, etcétera, para un juicio. ¿En El Salvador, después del 92, sí hay condiciones institucionales para que haya justicia?
No inmediatamente. Yo no estoy en contra per se de las leyes de amnistía… Las leyes de amnistía sirven a un propósito. La de El Salvador fue una afrenta política, porque el informe de la Comisión de la Verdad es uno de los poquitos informes de este tipo que nombra y señala a jefes policiales por los crímenes, y eso generó cierto pánico, un “madre mía, nos van a cazar”, y entonces aparece esa Ley de Amnistía como una bofetada, diciendo “no te preocupes porque hay cómo podemos garantizarnos las cuotas de poder y las prerrogativas que teníamos”. Pero aun así pienso que sirve a un propósito: que los primeros 10 años haya una idea general de que no habrá vendettas ni se va a utilizar las instituciones en contra del otro. Pero tú puedes establecer un plazo en que las dos fuerzas políticas que firman los acuerdos generan confianza, sosiego y después… ¡cancelas esa amnistía!, cuando tienes las instituciones fuertes y cuando empieza el movimiento de derechos humanos y de reivindicación de las víctimas.

¿Resarcir a las víctimas tiene necesariamente que pasar por procesos judiciales?
Yo creo en los procesos formales y judiciales, pero no son la única manera de resarcir o de reparar. Para nada. Lo que pasa es que la experiencia comparada, incluso en otros países en la región, te cuenta que casi siempre un proceso con una autoridad investida, con la presencia de un juez o un fiscal, o con la presencia de un grupo de ciudadanos investidos con determinada autoridad... ese formalismo sosiega a la gente. Es decir, la neutralidad... Se puede hacer un baile dedicado a las víctimas, o un muro dedicado a las víctimas, pero yo he visto el efecto que produce el hecho de que sea un juez al que no conoce nadie y que no tiene por qué involucrarse en tu historia personal, el que la legitime, asentando que estás diciendo la verdad, que efectivamente te torturaron y que tu tortura fue espantosa y que constituye un crimen. No creo que judicializar sea la única manera, pero tiene un efecto demoledor, en sentido positivo, que pocas otras experiencias pueden procurar.

Un proceso judicial supone enfrentamiento de versiones, y esa idea de enfrentamiento, que hay quien identifica como división, es justo lo que muchos piden evitar.
Si la justicia formal es eficaz es porque los seres humanos tenemos tendencia a ocultar, a que nos tengan que forzar a decir ciertas verdades de determinada manera. Las sociedades en las que vivimos tienen 450 mil mecanismos para forzar la verdad o para sacarla, o para que, incluso, cuando esta se niega, quede establecida de maneras indirectas o inductivas. Es por eso que creo que la justicia formal es tan eficiente. ¿Qué te enfada más cuando eres padre? Que tus hijos te digan que no han hecho algo cuando tú sabes que lo han hecho. Hay una tranquilidad y un sosiego cuando te dicen “lo he hecho yo”. Lo que se ha roto quizá no se puede reponer nunca, pero no te quedas con la frustración.

Por años, en El Salvador, sucesivos presidentes nos han repetido: “Eso sirve para enemistar y para revivir odios del pasado, para romper sociedades y para reabrir heridas”.
Eso es absolutamente falso. Con lo de la reapertura de las heridas yo me parto de risa: primero, ¿las heridas de quién? Y después, decir que se reabren heridas es presuponer que en algún momento se cerraron, y no hay cliente mío que tenga la herida cerrada; lejos de eso, las heridas le supuran, están sangrantes desde los 80s, las familias están destrozadas, el recuerdo de los hijos que faltan no los deja reconstruir sus vidas... ¡Mentira, las heridas no se han cerrado! ¡Que me cuenten los políticos esquivos, que eluden su responsabilidad, qué heridas son esas! Claro, si me están hablando de las heridas del ejército esa es otra cosa: el proceso de adaptación a perder el poder, a que te abandone la oligarquía… Ahí sí hay heridas importantes, pero son de otro tipo. Yo creo que los gobernantes tienen miedo. Argentina ha superado ese momento: ese temor al caos. Lo que ha habido es sobreacumulación de procesos en los tribunales, y por saturación no se ha podido atender las necesidades de las víctimas. No existe la fórmula perfecta. Pero yo creo que allí la ciudadanía está feliz por ese acto de verdadera voluntad de echarles una mano. No me están negando el acceso a ese juzgado solo porque hay una ley de amnistía que va a proteger a los hijos de puta que mataron a mis hijos.

Está diciendo que la negación es más violenta.
Exactamente, la negación es más violenta que la disfuncionalidad.

Derogar la Ley de Amnistía, ¿no sería como traicionar el acto de “buena fe” a partir del cual aquellos que firmaron la paz se sentaron a negociar sobre la base de que no acabarían presos? ¿No sería violar un contrato de origen, traicionar una confianza básica?
Ya no. El problema es que no puedes ir contra la ciudadanía por haber querido ir en favor de la ciudadanía. Si las amnistías están de verdad destinadas a facilitar el proceso, a garantizarlo, a tenerlo entre algodones, como a un bebé con problemas, a ver si perdura o no perdura, si sale con éxito adelante…. mantenerlas más de un determinado tiempo, en contra de lo que la ciudadanía -que legitima ese pacto inicialmente- quiere, va a tener el efecto perverso: se va a convertir en garante de la impunidad, en fuente de un “vale todo”.

¿Tiene alguna prueba de que la ciudadanía no quiere esa Ley de Amnistía?
Las reclamaciones. En El Salvador, como en España, hay una ciudadanía adormecida y apática, pero también hay una sociedad civil que pide incansablemente la derogación. Lo que pasa es que hay quien está mal informado, porque el discurso siempre ha sido contrario, ha gobernado por 20 años una fuerza política con intereses muy claros en que esa amnistía no se derogue. Yo sé que también dentro del FMLN hay muchos que no quieren que se derogue la amnistía porque podrían saltar chispas, pero te aseguro que Arena tiene mucho más que perder. ¡Muchísimo más! Y 20 años de ese discurso te convencen. Además, hay muchos sectores del país para los que su prioridad es comer y trabajar…

¿Sientes que a El Salvador todavía le queda un poco ajeno el tema de la justicia universal, las herramientas internacionales que hay...?
Sí y no. Los tecnicismos son ajenos para mucha gente, como en cualquier país... pero no sé por qué aquí hay más sofisticación respecto a la existencia de mecanismos, de un sistema internacional al que las víctimas pueden acceder cuando se les niega justicia. Irónicamente en estos países están más y mejor acostumbrados que incluso en los países del llamado primer mundo.

Si no le entiendo mal, no es la Ley de Amnistía la que impide que se juzgue el caso Romero, sino la prescripción del delito, que venció el 24 de marzo de 1990 según las leyes salvadoreñas. Y todos los mecanismos formales sobre la imprescriptibilidad de crímenes de lesa humanidad El Salvador los ha firmado a partir de 1998, y no son retroactivos. De forma que, según los expertos en El Salvador, el caso del arzobispo ya no se puede juzgar aquí.
Pues estos expertos no saben nada de derecho internacional. En El Salvador se puede juzgar el caso Romero. Absolutamente. El problema de los expertos salvadoreños es que deberían dejar de leer solo las leyes salvadoreñas y empezar a leer sentencias y leyes internacionales. Las normas de "ius cogens", derecho de gentes, entre ellas la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, no se pueden supeditar a que uno haya o no suscrito convenios, que por cierto están suscritos por muy poquitos países. Los mecanismos de ius cogens son normas de tal rango y tan importantes que obligan a todos los países, independientemente de que se suscriban o no tratados, y solamente pueden ser modificados por otra norma del mismo rango. La existencia del crimen de lesa humanidad y su imprescriptibilidad nacional e internacional son normas de ius cogens, y por lo tanto vinculan al Estado salvadoreño a nivel interno, igual que a cualquier otro Estado.

Lo que dice es que si en El Salvador el asesinato de monseñor Romero se considera un crimen de lesa humanidad, siguiendo esa cadena hacia arriba...
Lo que no se puede es alegar la prescripción de un crimen de lesa humanidad o de una violación de derechos humanos de la envergadura del asesinato de monseñor por el transcurso del tiempo. No se puede negar su investigación o no se puede anular...Todos se vuelven muy soberanos cuando se trata del derecho internacional, pero en la comisión de la verdad en Ecuador estamos venciendo eso, en Argentina se ha vencido, en Chile se ha vencido, en Perú se ha vencido... Se llama internacionalizar el derecho. Tienes que subirte a un peldaño en el que la judicialización del caso es posible a partir del derecho internacional, no del derecho nacional. Y no violas ninguna ley nacional. Además, la Constitución salvadoreña permite la aplicación directa de los tratados internacionales. Es decir, que ni siquiera los supedita a que haya reformas internas.

El ex fiscal general de la República decía que para aplicar las leyes en El Salvador hay mecanismos y herramientas como el Código Procesal Penal y el Código Penal, y que no encontraba en ellos nada que le permitiera perseguir un homicidio que ocurrió en el 80 y que ya ha prescrito.
Su clave es considerarlo un homicidio político. Político para que esté cubierto por la amnistía, y homicidio para que tenga prescripción en 10 años. El tema es quién va a ser lo suficientemente valiente para decir: “Señores, nuestro Código Penal es insuficiente y tenemos que aplicar los parámetros del Estatuto de Roma, como han hecho otros países”. Existe un problema de tipificación interna, que solucionamos por medio del derecho internacional, y un problema de establecimiento de la pena que, como han hecho los jueces argentinos y chilenos, lo solucionas por medio de los criterios de analogía jurídica: buscas un crimen dentro de tu Código Penal que sea equivalente en pena e impones esa pena. Yo no estoy pidiendo que impongan penas superiores en estos casos, lo que se está pidiendo es que seamos más creativos y respetuosos con el derecho internacional, que para eso se está avanzando tanto precisamente: para cubrir huecos.

Lo que está proponiendo son decisiones políticas que tienen como instrumento recursos jurídicos. Porque si hay argumentos tanto para no hacer nada como para decir que sí se puede hacer algo, lo que queda es una decisión política.
No, no. Estoy hablado de una cuestión estrictamente jurídica. Yo creo que, de hecho, mi trabajo es dar una solución jurídica a un problema político, porque no querer juzgarlo sí es politizarlo. Pero hay mecanismos suficientes y ejercicios de aplicación del derecho internacional, de interpretación del derecho internacional suficientes como para no politizar más esto y no negar más la judicialización.

Está hablando de jueces que apliquen el derecho saliéndose de las veredas que marcan los códigos.
Que interpreten, que esa es su labor, por cierto. Los jueces no tienen que inventar ley, sino que aplicarla. En el mundo de 2010 y con todas las necesidades que este mundo ha venido imponiendo, los jueces más rigurosos del mundo, los más estrictos, se han atrevido a hacer interpretaciones amplias y extensivas del derecho nacional a la luz del derecho internacional, diciendo “no puedes optar por una globalización económica y negar una globalización jurídica”. Si queremos una comunidad internacional sólida, tenemos que aplicar normas de rango internacional primero.Yo a los jueces salvadoreños, si tuviera la opción, y a los fiscales, les mandaría una carpeta con las 35 decisiones más importantes -y hay cientos y cientos- de jueces nacionales con constricciones más importantes, con amenazas muchísimo más serias, en muchos casos con riesgos altísimos, que han escrito opiniones diciéndole al criminal: “Lo siento, pero no tiene excusa, el hecho de que no esté tipificado o prescrito...” La legalidad es intocable, pero como dicen los jueces de la Corte Interamericana, lo que no puedes es usarla como excusa para no hacer tu trabajo. Y eso es lo que están haciendo aquí.

Ustedes, en el CJA, no emprenden un caso hasta estar seguros de ganarlo.
Más o menos. Nunca tienes la certeza. Pero sí, pensamos en el desasosiego para las víctimas luego de tantos años de llevar un caso. Ganar no es necesariamente meter en la cárcel al culpable, o cobrar; en muchas ocasiones es poder llevar adelante el caso con rigor y con cierta dignidad, y no someter a las víctimas a nada espantoso. Si eso se puede garantizar, merece la pena el caso. Lo que es horrible es decirles a las víctimas que sí, que hay juicio, crear expectativas y llevar adelante casos que luego fracasan o que son boicoteados en seguida.

Lo digo precisamente porque está hablando de jueces creativos y valientes, pero supongo que no de intentar abrir un caso sin tenerlo bien amarrado.
Por supuesto. Y además, y eso es importante, los jueces necesitan también buenos abogados detrás, en el sentido de que a todo juez en cierto modo también tienes que, a través de tu trabajo, darle confianza en que ese tipo de decisiones las puede tomar. Hay jueces estrella en Argentina, en España, en Chile... pero en muchas ocasiones también son las acusaciones, los abogados de las víctimas, los que tienen que hacer el trabajo y hacer que el juez se sienta cómodo con determinados conceptos. No quiero decir que hay que educar al juez, porque suena pretencioso, pero sí hay que orientarle a veces en ese tipo de cosas.

Volviendo a la pregunta inicial: ¿ve posible una condena en este tipo de casos, Almudena?
Yo tengo mucha esperanza. No hubiera pensado jamás, jamás, que podía pasar lo que ha pasado en Chile o en Argentina. En Argentina han sacado a banqueros de sus oficinas por estar vinculados con las cúpulas militares y torturas. Las sociedades a veces hacen unos pequeños revuelos y se agrupan. Yo sí lo veo posible. En Guatemala detuvieron a cuatro personas. Lamentablemente los jueces no estaban conmigo y los han soltado, pero mandaron a la policía guatemalteca a mansiones de las afueras de la ciudad de Guatemala, a detener a cuatro tipos por la demanda que nosotros metimos, y los metieron en la cárcel un año y medio. Por bien que estuvieran allí, se han pasado un año y medio en la cárcel…

La lección es: “no crean que la impunidad es eterna”.
Sí, aunque aquí dependerá mucho de lo cómoda que esté con esa idea la sociedad salvadoreña. Yo creo que no hay vuelta atrás. Mauricio Funes es un hombre inteligente y sabe escaquear las preguntas muy bien, pero yo creo que él cuenta con que la sociedad salvadoreña va a ser lo suficientemente fuerte como para generar ese cambio sin que él tenga que implicarse políticamente en ello.

La publicación de El Faro a partir de la entrevista con Álvaro Saravia y otros implicados en el crimen, ¿qué valor tiene dentro de un proceso hacia la justicia?
En esa publicación hay información suficiente como para retomar la investigación y empezar a dar vueltas a los nombres de quienes se han valorado siempre que estaban detrás del asesinato, y no nombrar solo al director de orquesta sino a la gente que le pidió la misión. Y luego, casi filosóficamente, creo que estos casos tienen vida propia. Están vivos y empiezan a generar una especie de movimiento en las conciencias de los seres humanos. Saravia ha abierto una caja de Pandora. Son bolas de nieve que no se pueden parar.